Il nostro assistito, nel corso di una perquisizione personale da parte della Polizia, veniva trovato in possesso di un modesto quantitativo di sostanza stupefacente del tipo cocaina.
Artwork. 615 quinquies c.p. – Diffusione di apparecchiature, dispositivi o programmi informatici diretti a danneggiare o interrompere un sistema informatico o telematico
Il decreto di archiviazione disposto dal Gip veniva però impugnato in Cassazione dalla persona offesa che lamentava l’assoluta mancanza di indagini suppletive e di analisi degli ulteriori indizi forniti dalla persona offesa. Da qui la pronuncia della Suprema corte che ha imposto ai giudici di merito di andare oltre la mancata collaborazione dei social network e di approfondire tutti gli elementi utili alle indagini.
La installazione abusiva di apparecchiature atte advertisement intercettare comunicazioni relative ad un sistema informatico, integra il delitto di cui all’artwork.
Si procede tuttavia d’ufficio nei casi di cui al quarto comma, nonché quando il fatto è connesso con altro delitto for each il quale si deve procedere d’ufficio.
Chiunque abusivamente si introduce in un sistema informatico o telematico protetto da misure di sicurezza ovvero vi si mantiene contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo, è punito con la reclusione fino a tre anni.
Il presupposto di questa tutela ricorre quando i cittadini di quello Stato membro, se fossero oggetto di analoga richiesta di estradizione, non dovrebbero essere estradati in quanto escluso dall’accordo vigente tra Stato membro richiesto e Stato terzo richiedente. Il divieto di discriminazione sulla foundation della nazionalità tra cittadini europei (art. 18 TFUE e art. 21 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea) impone che i cittadini di altri Stati membri, presenti sul territorio dello Stato richiesto di estradare for every aver esercitato il loro diritto alla libera circolazione, possano giovarsi dello stesso trattamento dovuto ai suoi cittadini. Il rifiuto di estradare su queste basi può avere luogo solo se non implichi l’impunità della persona richiesta, poiché l’obiettivo di evitare il rischio di impunità delle persone che hanno commesso un reato è legittimo nel diritto dell’Unione. Infatti, nei trattati di estradizione il rifiuto di estradare i cittadini nazionali è generalmente compensato dall’impegno dello Stato richiesto di perseguire i propri cittadini for each reati gravi commessi fuori dal suo territorio (aut dedere aut judicare).
Le condotte incriminate sono tre: falsificazione, alterazione, soppressione totale o parziale del contenuto delle comunicazioni informatiche.
La fattispecie: La fattispecie incriminatrice è posta a presidio del bene giuridico della libertà morale e di autodeterminazione. La norma penale punisce because of tipologie di condotte: invio, consegna, cessione, pubblicazione o diffusione di immagini o video dal contenuto sessualmente esplicito, di carattere privato, dopo averli realizzati o sottratti; invio, consegna, cessione, pubblicazione o diffusione degli stessi dopo averli ricevuti o comunque acquisiti. L’utilizzo di strumenti informatici o telematici costituisce circostanza aggravante.
L’oggetto materiale del delitto di danneggiamento di sistema informatico è costituito dal complesso di apparecchiature interconnesse o collegate tra loro, in cui una o più di esse effettui il trattamento automatico di dati mediante un programma (nella specie, è stato qualificato sistema informatico il sistema di videosorveglianza di un ufficio giudiziario, composto da apparati di videoregistrazione e da un componente dedicato al trattamento delle immagini e alla loro memorizzazione).
Esse, con un linguaggio che mostra la distanza di next page oltre vent’anni tra le due normative, si occupano di descrivere il fenomeno.
Infatti, l’espressione di ‘indebito utilizzo’, che definisce il comportamento illecito sanzionato, individua la lesione del diritto incorporato nel documento, prescindendo dal possesso materiale della carta che lo veicola e si realizza con l’uso non autorizzato dei codici personali.
Inoltre, for each poter procedere dal punto di vista legale, è necessario che la Polizia Postale verifichi che il colpevole fosse consapevole dell’atto che ha compiuto (si parla di capacità di intendere e di volere
Se il social network non collabora nell’identificazione dell’autore del reato, le indagini devono essere approfondite for each individuare chi ha scritto il post. Ad affermarlo è la Cassazione che ha imposto ai giudici di merito di motivare adeguatamente le ragioni dell’archiviazione a carico del presunto autore della diffamazione on line. Il caso riguardava alcuni put up offensivi pubblicati su Facebook da un utente la cui identità era rimasta incerta, a seguito del rifiuto dei gestori di Fb di fornire l’indirizzo IP dell’autore del messaggio.